La socialización de la informática

La tecnología de la Información en el Siglo 21.

Si la Internet, el sistema operativo Windows y el software en general, fueron la última herencia del siglo que nos dejó, y marcó para siempre el mundo del siglo 21 como el siglo de la información y la comunicación. Fue también el gran símbolo del capitalismo renovado que trascendió las corporaciones, para mostrarnos la iniciativa personal y el éxito empresarial individual como el gran patrimonio del intelecto humano. Bill Gates personificó, sin duda, el éxito de la creatividad tecnológica. Se convirtió en el hombre símbolo, que cerró el siglo XX que había sido inagurado por Henry Ford con su producción de automóviles en las líneas de producción, renovando el capitalismo ya añejado en el siglo XIX.

¿Que es lo que sigue después de Bill Gates, hoy en día cuando finalmente dejó de ser el hombre más rico del planeta?

La socialización de la tecnología informática, los sistemas operativos, el software y la Internet serán la característica del Siglo, en el cual renacerá por su medio el socialismo nuevo, renovado, neo socialismo, caracterizado ahora si, por la libertad de información y de comunicación.

Ya hace más de diez años que tienen lugar en Alemania “Las Jornadas Linux” dedicado al sistema operativo de código libre Linux y a los programas “open source”, es decir el software libre.

Estas jornadas ofrecen la posibilidad a los miembros de la comunidad “open source” de presentar sus innovaciones. Es una manera de entrar en contacto con posibles compradores o con cualquiera que eventualmente piense recurrir a esos programas.

A Michael Kleinhenz la DW-WORLD.DE le hizo una entrevista y estas fueron sus respuestas:

¿Qué es exactamente el software “open source”?

Son programas en los que el código de origen es revelado. Eso significa que es posible mirar dentro del programa. Así se puede ver de qué modo funciona un programa y se le puede desarrollar – y el programador tiene el derecho de publicar y traspasar las novedades.

¿Cuán activa está la comunidad “open source” de momento?

Sigue estando muy activa. Sobre todo porque los productos “open source” cada vez son más aptos para multitudes y por eso cada vez más gente se fija en nosotros. El resultado es que cada vez más personas se dedican a desarrollar nuestros proyectos. Y mientras más gente se una a este movimiento, más grande será el número de personas que contribuyan. Y precisamente éste es el concepto: adquirir información para luego devolver el favor con ideas nuevas.

El Día Linux existe desde hace más de diez años: ¿qué ha cambiado desde la época en la que se instauró?

Ha cambiado mucho desde entonces. Anteriormente los programadores estaban en el foco, ahora son los usuarios. Quien viene a las Jornadas Linux suele ser alguien que busca una solución concreta a un problema. Alguien al que por ejemplo le guste editar videos o audios en su tiempo libre y quiera saber qué tipos de programas “open source” existen para hacerlo. Hace diez años eso hubiese sido impensable. En su día las cuestiones eran más básicas. Entonces ante todo se encontraban programadores para consultar cómo hacer funcionar un programa.

¿Son las Jornadas Linux una feria puramente para expertos?

Estamos en una situación entre dos aguas. Por una parte somos una feria para expertos. Pero también cubrimos muchos temas que importan al consumidor final. Si alguien se interesa por programas de música, seguro que encontrará algo aquí. Si alguien se interesa por programas gráficos también. Viéndolo así, también somos una feria para cualquiera. El que quiera saber qué más puede hacer con su ordenador – y sobre todo qué es lo que se puede hacer sin Windows – debe venir a las Jornadas Linux.

Linux & Co: software para todos

Manuel Marulanda Vélez

Manuel Marulanda Vélez: Tiro Fijo.

Recuerdo muy bien haber leído en un periódico de los años sesenta la muerte de Manuel Marulanda Vélez en una emboscada que le tendió el ejército colombiano.

Fueron muchas las veces en que las autoridades lo reportaron como muerto, luchó por más de cincuenta años y por mucho tiempo al filo de la muerte de la que escapó a base de astucia y de mucha suerte.

Se había hecho guerrillero del Partido Liberal a finales de 1948, poco después del famoso “Bogotazo”, como se llama a la ola de violencia que se desató en Colombia tras el asesinato en Bogotá del dirigente liberal Jorge Eliécer Gaitán.

“Marulanda” se sintió traicionado por la dirigencia del Partido Liberal; de ahí que en 1964 se convirtió en uno de los fundadores de las FARC, que nacieron bajo la sombrilla del Partido Comunista de Colombia.

Había nacido el 13 de mayo de 1928, en el seno de una familia campesina de Génova, en la región cafetera del oeste de Colombia, y su nombre de nacimiento fue Pedro Antonio Marín. Hasta el día en que él decidió adoptar el nombre de un dirigente social asesinado en Bogotá.

“Marulanda” fue un hombre audaz y desconfiado, un autodidacta que ganó y cultivó fama por sus habilidades militares.

El apodo de ‘Tirofijo’ se lo ganó gracias a su notable puntería, a su capacidad para el combate, para movilizarse en un terreno, para mimetizarse con él y para eludir los cercos en su contra, que fueron los factores que le permitieron esa gran supervivencia en situaciones riesgosas de guerrilla.

Sus grandes ideales fueron la reforma agraria, la educación del campesinado, la buena alimentación y la salud de los niños y adultos, la construcción de vías de comunicación y la búsqueda de la paz. Por lo menos esos fueron los temas que siempre adujo cuando fue entrevistado por periodistas que lo visitaron y los que puso sobre la mesa cuando le tocó negociar la paz.

Esa vida dedicada a la lucha guerrillera nos hace hoy a su muerte reflexionar sobre la gran lucha del pueblo latinoamericano por obtener la justicia, la democracia, la libertad, la educación, la salud y la vida.

Nuestro homenaje a Manuel Marulanda Vélez va más allá de su persona, va para el pueblo colombiano, llámese Manuel. Raúl Reyes, Negro Acacio, Martín Caballero, Iván Ríos o XX. Para todos aquellos que dedicaron su vida y ofrendaron su muerte a los ideales de un pueblo en lucha por sus derechos mancillados por siglos.

No compartimos los medios usados en la lucha, pero no podemos dejar de reconocer el derecho y la obligación de rebelarse. El campesinado colombiano lo hizo en la forma más ruda, porque no conocía otra. Las luchas entre liberales y conservadores los habían envuelto en la violencia.

La violencia es un medio maldito de lucha, conduce a más violencia y a mayores injusticias. Genera el liderazgo de los más violentos y produce los instintos más agresivos y absolutos del ser humano. El pueblo colombiano no debe rendirse, pero debe cambiar su medio de búsqueda de la justicia. La paz debe establecerse, no para que el estatus quo se perpetúe, sino para empezar a cambiarlo.

El Socialismo del Siglo XXI debe construirse por medio de las palabras y no de las balas. Los rifles van a ser destruidos cuando no existan dedos que aprieten sus gatillos. La palabra va a ser liberada por voluntad de las mayorías, quienes finalmente producirán y consumirán la información.

Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante

Curridabat 27 de mayo de 2008.

Socialismo o Caos

Socialismo o caos

Posibilidades ante la crisis del petróleo.

El socialismo siglo 21 es la única solución posible para hacer viable la vida en el Planeta.

El socialismo siglo 21 es orden, es planificación, es convivencia y es uso racional de los recursos escasos.

En especial es un uso racional de la energía, pero es también un desarrollo planificado de las fuentes de energía limpia y renovable.

Quienes ante la nueva situación de escasez que se le presenta a la humanidad en el siglo 21 y que no se parece a ninguna otra situación anterior, proclamaron e impusieron el neoliberalismo, se equvocaron culposamente. Debemos ser conscientes que el “sálvese quien pueda” proclamado por el neo liberalismo no es posible porque agrava el CAOS, y dentro del caos no hay quien pueda salvarse.

Los neo liberalistas han venido disfrazando su “sálvese quien pueda” con un falso principio de que es el mercado el único mecanismo capaz de lograr la distribución económica en forma racional. Pero esa racionalidad parcial perdió todo su valor a nivel de todo el eco sistema . A nivel global es altamente irracional.

Porque es el ecosistema el que esta en peligro y no es capaz de sustentar el desarrollo capitalista de mercado, cuya extensión a sólo una parte de la sociedad asiática,- porque todavía ni siquiera está incorporada toda la población de la sociedad China-, ha sido suficiente para demostrar la insuficiencia de recursos y en especial del recurso energético.

“Si arriesgamos una mirada en perspectiva del abastecimiento energético, por lo menos en lo que respecta al petróleo, al futuro ya lo hemos dejado atrás”, dice el Dr. Josef Auer, otro coautor, del instituto Deutsche Bank Research, visto generalmente como conservador. Por ello, agrega, “el pronóstico de un fin de los hidrocarburos fósiles no es un escenario de horror descrito por profetas del ocaso del mundo, sino una perspectiva de escasez para ser tomada muy en serio en los próximos años y las próximas décadas”.”

Dramática reducción de la extracción

Grandes campos petrolíferos ya no se hallan desde hace muchos años, a pesar de una febril búsqueda. “Las inversiones en pequeños campos no pueden compensar la reducción de la extracción en los grandes”, dice Hans-Joseph Fell, portavoz de Política Energética y Tecnológica del grupo parlamentario Los Verdes en el Bundestag (Parlamento Federal) alemán. Agrega y resalta Fell: “Al sobrepasarse el ”peak oil”, el mundo entra en una fase de escasez. Las únicas soluciones reales son grandes inversiones en energías renovables y ahorro de energía”.

En el estudio del Energy Watch Group se pronostica una dramática reducción de la extracción de petróleo hasta el 2020. “Partimos de que en el 2020 serán extraídos por día sólo 58 millones de barriles. La AIE afirma que serán 105 millones de barriles y en el 2030 incluso 116 millones de barriles. El Energy Watch Group parte, por el contrario, de que en el 2030 la extracción alcanzará a lo sumo 39 millones de barriles. Si el Energy Watch Group tiene razón por lo menos en un 50 %, nos hallaremos ante un dramático problema”, dice Fell.

El Dr. Aribert Peters, presidente de la Asociación de Consumidores de Energía de Alemania, arriesga incluso un pronóstico de los precios de los derivados del petróleo en los próximos años: “Un aumento anual entre el 30 y el 50 por ciento es realista, sobre la base de los estudios existentes. Siguiendo el ejemplo de Suecia, Alemania y el mundo deberían despedirse lo más rápidamente posible del uso de combustibles fósiles.”

La BBC en su bolerín de noticas nos dice:

“El precio del barril tocó los US$100 a principios de año y, con Goldman Sachs a la cabeza, muchos predicen que llegará a los US$200 hacia fin de año.

“La posibilidad de que el precio por barril se sitúe entre US$150 y US$200 en un período de entre seis y 24 meses, es cada vez más probable, aunque es todavía muy incierto saber cuándo el precio alcanzará su punto máximo”, dijo en mayo el informe de un grupo de analistas de Goldman Sachs, liderados por Arjun N. Murti.

El mismo equipo de Goldman Sachs -también con Murti a la cabeza- anticipó en marzo de 2005 que el precio del petróleo se situaría en US$105 el barril, es decir, un poco más del doble del valor de ese momento (US$55 el barril).

El miércoles, el precio del crudo llegó a los US$130 por barril, lo que se consideró un récord. Pero, hoy, al abrir los mercados asiáticos, el incremento fue de US$5, para ubicarse en US$135,09. Otra marca que posiblemente sea quebrada muy pronto.”

Ante un gran problema se impone una gran solución:

La economía de la sociedad americana, que muchos tratan de reproducir, o de integrarse como satelites económicos a ella, en este momento de escasez, es un verdadero absurdo, que no solo hay que dejar de alimentar su insaciable sed de petróleo, hay que transformarla radicalmente, mediante un socialismo siglo 21 que incorpore la dirección económica planificada, transforme la bolsa de valores, intervenga mediante fiscalización las corporaciones monopólicas, para racionalizar el uso de recurso energético y minerales, introduzca el sistema universal de seguros, la estructuración internacional del mercado laboral y establezca un sistema monetario universal con divisas internacionales, que no favorezcan a ninguna nación, país o grupo de países.

Las primeras citas fueron tomadas de la DW.

Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante

Curridabat 22 de mayo de 2008.

Marx a sus 190 años

Karl Marx en su aniversario.

A sus ciento noventa años podemos ahora leer con tranquilidad este pensador, que por mucho tiempo fue objeto de amores y odios infundados. Su doctrina fue utilizada políticamente por los socialistas soviéticos y por los partidos comunistas del siglo XX. Quienes convirtieron su pensamiento en un dogma y su figura en un dios o semi dios, sin darle el verdadero sentido a su pensamiento. La cita de Marx era obligada, en todo escrito y en todo discurso, algo parecido a lo que hacen los religiosos con sus libros sagrados. Lamentablemente olvidaron que la crítica y la actualización es imprescindible en la ciencia, y quienes así lo amaron lo sacaron, sin decirlo y sin razonarlo, de ese universo, del que él, estamos seguros, no hubiese querido ser sacado.

La obra de Marx, hecha con intención política manifiesta, fue también un estudio científico de la historia de la humanidad, donde se hacen y se analizan afirmaciones comprehensivas acerca de los procesos y de las estructuras de la sociedad. En otras palabras, no podemos comprender la historia sin utilizar los razonamientos que Marx hizo por primera vez sobre ella.

En igual forma el pensamiento social desde mediados del siglo XIX, no puede comprenderse, si no se comprenden las ideas de Marx, quien pertenece ya a la tradición clásica del pensamiento sociológico. Dentro de éste es difícil encontrar otro individuo que sea tan fundamental y tan universal como lo es Marx. Si sólo pudieras leer a un sociólogo de ese siglo, indudablemente escogerías o deberías escoger a Karl Marx, porque él aportó todas las categorías que manejaron los pensadores sociales que lo prosiguieron, fueran o no marxistas o marxólogos.

Para C Wright Mills no es conveniente olvidar que “el desarrollo de la investigación social y de la filosofía política durante el último siglo ha sido, en muchos sentidos, un diálogo más o menos continuo con Marx”.

Y agregaba lo más interesante en la siguiente forma: “Las varias generaciones de pensadores que han participado en este diálogo sociológico se han negado a reconocerlo”. Indudablemente se refería a aquellos pensadores contrarios al pensamiento de Marx quienes como Weber, Veblen y Mannheim quisieron siempre quitárselo de encima.

¿Es aún cierto, medio siglo después, que Marx no puede ser olvidado?

Si el marxismo fracasó como doctrina política en las principales naciones que lo adoptaron, para muchos es señal de que el pensamiento de Marx, ya hoy, no vale el tiempo que se le deba dedicar.

Esto no es cierto y la respuesta más contundente la vamos a encontrar cuando leamos a Marx. ¿Por qué? Porque en Marx el planteamiento de una nueva sociedad sin clases no está encuadrada en una situación histórica similar a la que originó la sociedad soviética. Pese al dogmatismo marxista de sus dirigentes, estos modificaron el contexto de su aplicación. El socialismo en Marx es una culminación del desarrollo capitalista, no un proceso paralelo en una sociedad atrasada y en competencia con los países capitalistas.

El fracaso del modelo socialista de la Unión Soviética no tiene ninguna relación probatoria de los pensamientos y análisis hechos por Marx del desarrollo de la sociedad. Tampoco tiene sentido alguno tratar de probar acierto en predicciones hechas en el siglo XIX , lo cual constituiría una incomprensión mayor hacia Marx ya que lo estaríamos situando a un nivel tan especulativo como el que tienen las predicciones de Nostradamus.

Situémonos, Marx fue el máximo pensador social de su siglo, analizó y concluyó de acuerdo a lo que estudió. Sin embargo su proyección es universal porque sentó las bases sobre la cual está construida la ciencia social e histórica de hoy. Ningún fenómeno social puede quedar fuera del alcance teórico que construyó Marx. Eso no quiere decir que la ciencia social terminó en su último libro. Al contrario ahí se inició. La ciencia y sobre todo la social, es dinámica, es cambiante como la realidad y es provisional y relativa. Contraria a todo dogma.

Marx no es responsable de la interpretación que a su pensamiento le dieron quienes se autodenominaron marxistas. Ni de quienes hicieron revoluciones a su nombre. Tampoco de sus éxitos y fracasos.

Marx es responsable de sus propias equivocaciones tales como el papel protagónico que el le dio a la clase obrera de su siglo, o el análisis del final inmediato del capitalismo, que en el siglo XX y lo que va del XXI logró avances espectaculares, tan dignos de elogio como los que le hizo Marx en el XIX.

Pero también Marx es responsable de sus aportes tan grandes y hoy tan incorporados a las ciencias sociales que hemos perdido el rastro de su origen. Me voy a referir hoy solamente a uno: la construcción de un modelo operante de sociedad capitalista en donde se utiliza todo lo que ahora se llama ciencia económica, política, sociología, psicología social y antropología en una visión que comprende la estructura social en desarrollo, o sea un modelo de sociedad operante donde todos los elementos están construidos en interconexiones específicas de acuerdo a sus pesos causales.

Marx estaba nada menos que integrando en su estudio las concepciones abstractas de la economía política contemporánea a los términos concretos de las relaciones sociales, tan alejadas en el pensamiento de su época como pueden estar hoy la religión y las relaciones sociales.

Hemos defendido la vigencia científica de Marx, pero no la vigencia política, la cual la dejamos para un futuro estudio. Hoy en su aniversario debemos recordar que él fue nada menos quien nos clarificó el desarrollo de la historia humana, y no podemos olvidar que la sociedad es también una obra humana y que como tal podemos pensar en cambiarla. Si el capitalismo nos conduce a la explotación y a la violencia, a la destrucción del ambiente y al calentamiento global, tenemos el derecho y el deber de pensar en un sistema social más justo, equilibrado y sostenible que nos dirija hacia la Paz.

Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante

Curridabat 6 de mayo de 2008.

Simposio en Trier sobre el pensamiento de Karl Marx

Con motivo de los 190 años del nacimiento de Karl Marx, un simposio en Tréveris analiza su importancia actual. DW-WORLD conversó con el catedrático alemán Wolfgang Leonhard, uno de los mayores especialistas en el tema.

Con motivo de los 190 años del nacimiento de Karl Marx, el 5 de mayo de 1818, un simposio organizado por la Universidad de Tréveris, la ciudad natal del tan famoso como controvertido pensador alemán, pretende analizar su importancia actual para Europa y para el mundo. Con ponentes europeos como de China, Austria o Senegal, se pretende ofrecer una visión amplia de la importancia del creador, junto con Friedrich Engels, del materialismo histórico. DW-WORLD conversó con Wolfgang Leonhard, cuya obra Die Revolution entlässt ihre Kinder, traducida al castellano como Hijo de la revolución, cuenta en 600 páginas la singular relación de este catedrático de Yale, quien estudió en Oxford después de huir del estalinismo.

Cuando en 1989 comenzaron los grandes cambios detrás de la Cortina de Hierro se escribió, para muchos, el acta de defunción del marxismo. A los 190 del nacimiento de Karl Marx, ¿en qué estado está el marxismo?

El marxismo estaba muerto desde antes y está muerto, pero la elaboración, las teorías y las ideas de Karl Marx viven. Diferencio muy claramente entre marxismo –una ideología artificial que Marx y Engels rechazaron e incluso combatieron- y las ideas de Marx y Engels. Sus ideas, sobre todo las Marx, son más valiosas que nunca. Pero se trata de algo muy diferente a la tontería que propagan los adeptos de lo que llaman marxismo.

Marx mismo no se cansó de repetir: “yo mismo no soy marxista”. Y desde los años setenta del siglo XIX, Karl Marx manifestó su preocupación por el dogma que se estaba creando a raíz de su teoría, no siempre ni cabalmente comprendida.

¿Cuál es el futuro de las tesis de Karl Marx?

La importancia de Marx para nuestro tiempo es que sus tesis muestran cómo combinar análisis realistas, exactos, económicos, políticos y culturales con objetivos concretos. Marx siempre volvió a intentar la práctica, no fue sólo un teórico sino que en la Primera Internacional desde 1864 hasta 1872 fue su portavoz. Yapoyó e intentó participar en acciones liberadoras.

He sido 21 años profesor en Yale, y a lo largo de varias décadas he podido detectar cuán extendidas están sus ideas de Marx. Es sorprendente con cuánta naturalidad se aplica y reconoce las tesis de Marx y Engels. Pertenecen al bagaje cultural europeo. Que en la Universidad de los Gregorianos en Roma haya una cátedra acerca de Karl Marx es elocuente.

Aquellos que se burlan de Marx hoy, se encuentran en la minoría. Si viviese, Marx hubiese estado sorprendido de que sus ideas hayan encontrado tanto reconocimiento –no sólo entre sus adeptos, que por lo general son los peores- sino en el mundo de los analistas más críticos. Y está claro, él mismo no sería marxista.

Jorge Gaitán: El Tribuno del Pueblo.

JORGE GAITÁN: EL TRIBUNO DEL PUEBLO
Recordando a Jorge Eliécer Gaitán Ayala en el 60 Aniversario de su Muerte (II)

En la biografía de Jorge Gaitán podemos observar que su vida fue una completa simbiosis con su pueblo. Fue un fenómeno muy especial de mutua asociación y de plena identificación. En alguna oportunidad se definió: “Yo no soy un hombre, soy un pueblo. Esa comunión perfecta fue posible por su profunda calidad humana y por su pensamiento y acción sobre los cuales construyó su personalidad recia y batalladora dirigida al enfrentamiento del orden establecido, asumiendo su rol con plena conciencia hasta las últimas consecuencias. Es por ello que su vida se convierte en una parábola de lucha y de superación y se plantea desde su juventud, la conquista del poder para el pueblo.

Su vida entera es la comprobación de esta conciencia revolucionaria. “Ser revolucionario –decía es ir contra el eje mismo de lo que se juzga absurdo y perjudicial; pero seriamente, metódicamente, centralmente. El revolucionario sabe que la labor es ardua, dura, difícil y por lo tanto considera que la realización no es para hoy, que las pirámides no se comienzan por el vértice. El revolucionario de ideas no comprende la revolución sino como la culminación de una evolución antecedente, orgánica y formal”.

Este pensamiento lo escribió cuando apenas tenía 26 años de edad y lo que demuestra su plena identificación con sus ideas. 7 años mas tarde afirmaba: “Nada hay mas difícil que ser un verdadero revolucionario. Entre todas las profesiones creo es ésta la que mas requiere cualidades especiales y la que mas necesita de conocimientos y de estudio. Un revolucionario no es siempre rebelde. El rebelde es una negación temperamental en frente a los acontecimientos. El revolucionario es una afirmación cerebral, no en frente, sino dentro de los acontecimientos. En el uno la posición es expectante, en el otro es actuante.”

Jorge Eliécer Gaitán entendió muy bien que el ser revolucionario es una acción permanente de formación, de estudio, dedicación y lucha, de entrega a los ideales en forma de pasión sin intermitencias. Fue un hombre que trabajó para su pueblo y su pueblo se identificaba con él. Fue un hombre que colocó en segundo plano su vida privada y la redujo prácticamente, a la construcción de la revolución.
Es así como aprovecha al máximo su juventud, su tiempo. Estudia derecho y por eso su pensamiento y obra estuvieron influenciados por especialistas en el ámbito jurídico y de la sociología. El positivismo en los estudios del criminólogo Enrico Ferri, le impregnaron de un sentido progresivo y hasta liberador, al decir de Palmiro Togliati; del conocimiento social y evolutivo de la historia en las obras de Spencer y Comte; de Lombroso y Labriola; de Duguit y Macaulay; de Garófalo, Puglia, y Gripigiei; de la literatura romántica de Henry Barbuse, Máximo Gorki, Lamartine, Leopardo y Carlyle; del pensamiento social colombiano de Rafael Uribe y Alejandro López, de la filosofía científica de Marx y Engels, de todas estas corrientes culturales, científicas y literarias, toda esa gama entrecruzada y entrelazada que nutre su pensamiento y emergen en la personalidad y contenido de su lucha.

Por otra parte, grandes acontecimientos como la revolución mexicana de 1910; la revolución rusa de 1917; la personalidad de Lenin; la guerra civil española y las dos guerras mundiales de 1914 y 1939, la fugaz república socialista de Chile en 1932, indudablemente influyen en la sensibilidad absorbente de Jorge Gaitán en sus luchas sociales en Colombia.

Jorge Gaitán bien sabía que estaba dotado de la capacidad de servir a las grandes necesidades sociales, con una enorme capacidad de resolver los problemas sociales, de tomar la iniciativa para satisfacer esas necesidades y también sabía muy bien, que representaba el sentir de su pueblo. Sin embargo señalaba: “Es pueril el criterio Caryleano que todavía cree que las revoluciones las realiza el caprichoso y autónomo querer de unos cuantos hombres, como si la historia no fuera un proceso, como si los elementos de la transformación, desde lo biológico hasta lo social, no estuvieran íntimamente engranados. Hay que destruir esas concepciones idolátricas que hacen creer que unos cuantos hombres privilegiados hacen su voluntad a despecho de las masas y de la historia y le dan triunfo a las revoluciones y a los partidos”.

Para quien no lo entendían, les parecía altivo y soberbio. Sólo reflejaba el profundo anhelo rebelde de su pueblo, del proletariado, de los desplazados, de los excluidos. Por eso no hay asomo de modestia en su afirmación ni en la trayectoria de su vida. En el debate de las Bananeras en 1929 afirmó: “Yo no practico esa modestia de la cual Giovanne Porzzio, apellidaba el pecado hipócrita de los débiles que no se sienten alentados por la fuerza de la verdad”.

Su pensamiento, su lucha tenaz la dirige a su pueblo a quien trata de proyectarle su energía revolucionaria: “necesitamos crear el estado de alma revolucionario, primera e indispensable base de todo movimiento político. Hemos querido actuar con método, sin apresuramientos innecesarios. He ahí, precisamente, una de las cualidades que nos distinguen de la vieja política y de los viejos sistemas: no queremos el empirismo. Deseamos someternos al rigor de la técnica…Estamos en un momento en que nadie ha triunfado, sino en todos se aprestan para la lucha. Además, no se olvide que las grandes transformaciones políticas, sobre todo como la nuestra, no se improvisa, ni nosotros queremos improvisarla. Ahora necesitamos entregarnos de lleno y exclusivamente a la propaganda, al convencimiento, a la formación del espíritu nacional, del sentimiento revolucionario de las masas. Y para esa propaganda nada nos importa lo existente. Mientras el espíritu nacional no se haya formado todo lo demás es inútil. Todavía no estamos trabajando en el plano de las realizaciones efectivas”.

Esa acumulación de energía, de conocimientos, de sentimientos, la vuelca Jorge Gaitán en su lucha revolucionaria hacia su pueblo. Decía: “Las tres bases de la revolución son: temperamento, idea, procedimiento”. El temperamento revolucionario, es lo que trataba de insuflar en las masas. La idea es revolucionaria. El procedimiento, consiste en encuadrar a las masas en un gran movimiento de clases. Su gran ideal en consecuencia, fue crear un gran partido de masas en un solo órgano político que luchara sin contradicciones por su propia liberación. Fue su gran ilusión y su gran frustración. Pero siempre mantuvo su meta: el poder para el pueblo. “no pensamos en la conquista del poder para el poder, aspiramos es a una revolución. Lo que importa por ahora es que el pueblo tenga conciencia de sus ideas y sepa hacerlas triunfar no con métodos de barbarie, sino con verdadera pasión espiritual”.

Es por eso que Jorge Eliécer Gaitán deja una profunda huella en el alma del pueblo colombiano que en el tiempo se volvió universal. Su lucha se transformó en la lucha de todos los pueblos que buscan su liberación. Es la prolongación de la lucha de José Antonio Galán, es la versión libertadora de Simón Bolívar y de Martí. Su oratoria tan extraordinaria, lo caracterizó como el mas grande agitador social de su época, uno de los mas grandes de América Latina del siglo XX.

En el 60 Aniversario de su muerte, recordamos los venezolanos y venezolanas, su arenga al pueblo de Caracas, en la Plaza de El Silencio, el 18 de Octubre de 1946: “…Pero yo, capitán de multitudes de Colombia, vengo a contemplaros vibrantes y plenos, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, irrumpiendo en esta plaza; y a decir desde esta tribuna a todas las gentes de Venezuela que de ¡ahora en adelante sólo habrá una voz que mande sobre esta tierra sagrada: ¡la voz del pueblo, por el pueblo y para el pueblo!…

…Hacéis bien en defender corajudamente esa obra; en conquistar previamente esa libertad política formal que nosotros, los colombianos ya conquistamos, y que os preparéis para una nueva etapa de las realizaciones por venir. …
…

Estos pueblos hermanos conservan sus peculiares notas, sus realidades diversas, pero cada día se acercan más los unos a los otros. Y esas distintas realidades pueden condensarse en una sola afirmación que hace temblar el criterio feudal de las castas minoritarias que todavía en América imperan; pueden sintetizarse en el deseo que todos anhelamos y que todos impondremos: iqueremos que los amos sean menos amos para que los siervos sean menos siervos; queremos que los poderosos sean menos poderosos para que los humildes sean menos humildes y queremos que los ricos sientan que deben ser menos ricos! ¡para que los pobres reciban mejor remuneración por su trabajo!

Pueblo: Ni un paso atrás en esta maravillosa obra que estáis realizando con un gobierno comprensivo y sin una vacilación, porque el ritmo de vuestros corazones es el mismo ritmo del corazón de todos los hombres de América.
El hombre vale por su tenacidad. El hombre vale por la rotundidad que ponga en el amor a sus ideas. Nada puede detener al pueblo ni hacerlo vacilar y si un solo varón quedara en Venezuela de todos los que aspiran a ser libres; que ese hombre solo se sienta obligado a la batalla, porque yo diría que ¡vale más una bandera solitaria sobre una cumbre limpia que cien banderas tendidas sobre el lodo!”
…

Al 60 aniversario de su muerte, el pensamiento y el ejemplo de Jorge Eliécer Gaitán Ayala están más vivo que nunca en nuestras mentes y en nuestros corazones.

Sara Mier y Terán Ojeda
E-mail: saramyt@gmail.com

Gaitán VIVE

Domingo 6 abril 2008 (07h06) :
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: GAITAN VIVE

Bogotá, 9 y 10 de Abril 2008

Soplan vientos de esperanza en América Latina. La lucha por el socialismo recoge su fortaleza en el legado de las luchas encendidas del pasado, enriqueciéndose con valiosas lecciones recibidas de victorias alcanzadas y derrotas superadas, siempre mirando hacia adelante, abiertos a las innovaciones y a los cambios. Es el fruto de muchos años de acción beligerante y constructiva, ahora enmarcada en nuevos principios teóricos, donde la pauta la dan la complejidad, la organicidad, lo relacional y la unidad de lo diverso

Ya no se puede hablar de dogmas, ni de pensamientos únicos, ni de “líneas correctas absolutas” sino de multiplicidad y complementariedad en el pensamiento socialista. No se habla más de “un socialismo único” sino de “los socialismos” que, en lugar de enfrentarse como adversarios, se nutren de sus diferencias para forjar la unidad de lo diverso. Es por ello que es necesario y pertinente intercambiar, con ocasión de este Congreso Internacional, conocimientos y experiencias colectivas, reconociendo que ese aliento novedoso es la antorcha que nace de la concepción plural de la vida en colectivo, donde nuestros pueblos se reconocen como mayorías, con suficiente presencia y autoestima como para imponer la autodeterminación y la participación directa en la conducción de sus destinos.

A esta nueva concepción del mundo, se enfrentan los agentes de la reacción que, para mantener su dominio, unen sus fuerzas “globalizantes”, empeñándose en imponer su arbitraria concepción de vida en sociedad. La reacción sabe que al triunfo inexorable de los pueblos latinoamericanos no lo pueden enfrentar con la razón ni con la historia, sólo con la violencia y la imposición. a través de la manipulación de la verdad y del sometimiento cultural, económico y político. De ahí que ellos hablen un lenguaje de guerra, de intervencionismo y de entierro de la historia, mientras el pueblo propone fórmulas de intercambio y de diálogo. Sus métodos se hacen cada vez más autoritarios y manipuladores, donde la mentira se enseñorea en el intento de derrotar la voluntad de justicia, democracia funcional y de equidad por las que lucha el pueblo.

Honramos en este Congreso Internacional el pensamiento vivo de un gran nuestroamericano, como fue Jorge Eliécer Gaitán, que supo entender la importancia de los nuevos paradigmas científicos para crear una doctrina socialista eficiente, fundamentada en un idealismo pragmático, iluminada por la realidad latinoamericana y orientada por las tesis modernas de la organicidad y la complejidad. Rendirle homenaje a Gaitán en la hora de ahora – cuando la reacción ha proclamado la necesidad de sepultar para siempre su memoria revolucionaria transformándolo en una figura sin vocación de futuro - es dar una batalla por recoger también el pensamiento batallador e innovador de los muchos latinoamericanos que han entregado sus vidas para abrirle paso a esta nueva época de la pluralidad del socialismo, de su victoria y de su legitimidad para salvar al continente de la imposición explotadora del capitalismo globalizante y guerrerista.

TEMAS

1. La obra de Jorge Eliécer Gaitán a sesenta años de su asesinato en su vigencia histórica conceptual para la implementación teórica y práctica del socialismo del siglo XXI en América Latina.

2. Ejercicio del poder en la izquierda de América Latina: ¿cambio estructural o administración de la crisis? Construcción del socialismo del siglo XXI.

3. Relaciones entre partidos políticos y movimientos sociales: una nueva filosofía política desde el Sur

4. Modelo neoliberal: partidos políticos emergentes y resistencias sociales en América Latina, balance de la actual coyuntura socio-política

5. Antiimperialismo e integración, desafió para el socialismo del siglo XXI.

Informes e inscripciones: Senado de la República Tel. (571) 382-3572 Fax: (571) 382-3571

Proyecto Justicia y Vida projusvi aQo yahoo.com

Circulo del Pensamiento Crítico Latinoamericano Cra. 7 No. 32-85 oficina 801

Por : Enviado por Gloria Gaitan
Domingo 6 abril 2008

Cuba.

Cuba: ¿mártir o santa?

Hace pocos días nos llegaron las últimas noticias desde Cuba: ya los cubanos pueden comprar celulares, computadoras y hasta pueden hospedarse en los hoteles antes reservados para los turistas. Qué alivio y qué perturbador. Porque para comprender los alcances de estas noticias es necesario haber estado en Cuba hace poco y haber observado “de primera mano”, lo que era y posiblemente seguirá siendo por un tiempo, Cuba NO para los cubanos, el mundo NO para los cubanos, los avances tecnológicos NO para los cubanos; pues la realidad cotidiana para ellos ha sido tiendas inaccesibles, restaurantes inaccesibles, hoteles inaccesibles, medicinas inaccesibles, comidas inaccesibles, medios de transporte inaccesibles, libros inaccesibles, comunicaciones inaccesibles, entretenimiento inaccesible, libre expresión inaccesible, y así repetidamente en una lista, a su vez, inaccesible por desconocida para los extranjeros pero muy, muy extensa por intuición.

 

¿Cuánto tardará en despertar este pueblo que por 49 años ha estado convencido de que en Cuba hubo, hay y habrá solamente tres jóvenes revolucionarios -como tan campantemente anuncian cada cierta distancia vallas enormes en sus carreteras-? ¿Cuánto tardará en tomar las riendas de su destino, un joven de 49 años después de tener por padre a un enajenado que lo decidía todo?

 

Recorrí La Habana de principio a fin por calles y callejuelas. No vi a nadie con una sola escoba, con un solo tarro de pintura, con una esponja, limpiando aquellas casas de hermosísimas y sucias escalinatas de mármol y agonizantes fachadas. Razón: era prohibido. Prohibido porque ¿de dónde sacó, camarada, para comprar pintura en el mercado negro con prohibidos dólares? Hablé con jóvenes de la edad de mis hijos que no conocían una computadora. Vi carretones cargados con familias enteras que se desplazaban un domingo a la playa donde “era permitido” ir. Vi cabezales a los que se les enganchaban dos “vagones” los cuales se llenaban hasta reventar de gente; eran los llamados “camellos”. Les tenía gran temor por el ruido de sus motores, la velocidad con la que se desplazaban y su aspecto siniestro. Los cubanos los llaman “tanda’e tres”: sexo, sudor y lágrimas, porque, una vez adentro, cualquiera de esas tres palabras se te puede convertir en realidad. Vi una novia acongojada porque su noche de bodas estaba arruinada por un trámite traspapelado en el Comité Central de no sé qué cuántos. Oí a un niño que nos preguntaba “¿me tengo que ir con ustedes?”, después de regalarle unos confites. Escuché a una joven preguntarme cuándo me iba para ir a recoger mis pantalones de mezclilla. Vi a un equipo de futbol juvenil jugar un partido SIN ZAPATOS y vi al equipo costarricense, después de ganarles y con mucha vergüenza por supuesto, quitarse hasta las medias y dejárselas de regalo…quizás lo más triste fue observar la alegría con que se dejaban aquellos sudados tesoros.

 

Yo no sé si Raulito, como se le ha conocido en algunos medios al hermano de Fidel, hace bien o mal en no destapar la olla de una sola vez. No sé tampoco qué va a pasar con la bendita posibilidad de comprar celular o computadora, porque “entre dicho y hecho hay un gran trecho”. Pero, en realidad, las posibilidades múltiples y los últimos acontecimientos demuestran una inquietud, posiblemente acumulada durante años, por Raúl.

El pueblo cubano es un fenómeno mundial sin precedentes. Formado por gente buena y leal, ha elevado a la sétima potencia estas características. Ha tocado fondo en pos los ideales representados por aquellos tres jóvenes revolucionarios cuya fecha de nacimiento suena, para los más jóvenes, como sinónimo de tiempos farahónicos. Han comido lo que el Comandante les ha permitido comer; han vestido lo que el Comandante les ha permitido vestir; han leído y repetido lo que el Comandante les ha permitido leer y repetir; han pensado a unísono con él; han aplaudido un discurso repetido y vergonzosamente pronunciado, una y otra vez, en la plaza de una añeja revolución. Esta revolución venció a un gobierno deplorable pero convirtió a la ciudadanía en un ejército desdibujado y feroz al que se le enseñó a odiar la diferencia, a desconfiar, a dejar de imaginar porque había un Otro, el Comandante, que era el único que “sabía”. ¿Qué sabía?, pues de carros nuevos y buenos, como los Mercedes Benz blindados y último modelo en los cuales se desplazaba por entre ruinosos Ford del año 1950. ¿Qué sabía?, sabía que el mundo avanzaba, y las comunicaciones y los descubrimientos y entonces decidió que nadie podía saberlos, y si los sabía, no tendría acceso a ellos.

Pero no basta creerse un dios, autoproclamarse padre de un pueblo o dictador de un país. Hace falta el apoyo popular y un enorme mecanismo de represión, una organización cuyos tentáculos se extiendan hasta por debajo de las camas o de la piel. La fragua en donde se forjó la Cuba de hoy es complicada. La red de las imposiciones se mezcló, para un pueblo afectuoso, con las emociones más profundas y las certezas más equívocas. El mal trago de la pobreza y el silencio, se lo bajó Cuba entera al ritmo de un son que, mientras para ellos era un medio de supervivencia, para el resto del mundo se convirtió en el himno inexplicable de un pueblo sonoro, amable y oprimido.

 

No dudo del amor que Fidel puede sentir por su pueblo, pero en nombre del amor se han cometido en este mundo grandes atrocidades. Se habla de mártir cuando alguno muere en nombre de una causa, entonces, Cuba entera sería la gran mártir del socialismo recrudecido. Cayó Rusia, pero no cayó Cuba. Qué orgullo el continuar blandiendo tal bandera. Asentada en míseros individuos, junto con ella se denigró el más elemental derecho del ser humano a ser respetado y a tener respeto por sí mismo.

A este país mítico, atrapado entre las garras de un tiempo y unos jóvenes igualmente míticos –dos de ellos muertos hace décadas- lo hemos visitado muchos como quien acude a un gran museo: el museo de la supervivencia y la necesidad. Hemos llorado en el vestíbulo del edificio consagrado a José Martí y sus ideales de libertad: “La libertad-reza una de sus frases- para ser viable tiene que ser sincera y plena. Si la república no abre los brazos a todos y adelanta con todos, muere la república.” Y el remedo de república que creó Fidel seguía eligiendo una y otra vez al mismo individuo que les escribía esta y otras frases semejantes en letras doradas y enormes, como enorme era la desvergüenza de un hombre que traicionó los fundamentos del pensamiento martiano hasta lo indecible. Un hombre sin decoro, como diría Martí, le robó el decoro al pueblo de Cuba. Lo violentó, lo redujo al miedo y la impotencia, le doblegó el pecho recio que con tanto orgullo levantó en su única y verdadera victoria contra Batista. Y Fidel encontró sus cortesanos, se rodeó de todas las águilas convertidas, rápidamente, en ovejas. Los talentos se volvieron serviles, y Fidel delimitó su feudo, a costa del dolor de todos, a costa de la rabia de muchos, a costa del pensamiento de unos pocos persistentes y “necios”.

Entonces anidó el odio, el recelo, la hipocresía. Todos repudiados, en su momento, por Martí como los vicios más bajos de un pueblo. La patria dejó de ser la dicha de todos, para convertirse en una desgracia colectiva. Y aún así, Cuba siguió amando, porque no ha habido, ni habrá, amante más fiel que ella sobre la tierra. Recela, odia a veces y, por supuesto, dirá una que otra mentirilla blanca, pero siguió fiel a su hombre, mientras la dominó y le pegó “para que se le quedara tranquila”.

 

¿Mártir? ¿Santa? Cuba, posiblemente, nos dará muchas sorpresas en un plazo corto y será un tema que, conforme salga a la luz pública, nos mantendrá interesados en cada movimiento; porque no dudo que los habrá a montones y serán, todos, justos. Asistiremos entonces a ver concretarse lo que un día nos dijera aquel gran poeta: Un principio justo, desde el fondo de una cueva, puede más que un ejército.

 

Ana Lorena Rodríguez Araya

Raúl Castro otorga libertad.

¡Bien Compañero Raúl!

¡Bien la libertad de comprar y rentar!

Cuando visite Cuba en compañía de mi esposa fuimos llevados por un cubano al Museo del Ron en la Habana, pedí al bartender tres cócteles, si mal no recuerdo tres mojitos, y me sirvió dos, uno para mi señora y otro para mi, tarde unos minutos para darme cuenta que a mi amigo cubano no le iban a servir; esa situación es insoportable para cualquier costarricense o para cualquier persona acostumbrada a vivir en una sociedad igualitaria, por eso reaccioné violentamente y le dije en tono indignado:” señor le pedí tres tragos y me sirvió dos” No tuvo más remedio que servir de mala gana el cóctel de mi amigo, que por cierto, con toda dignidad, tenía que conducir una bicicleta con dos asientos para pasajeros, para ganarse el sustento de su familia.

Días después, mi señora y yo, fuimos al Hotel Saint John buscando en su azotea el Rincón del Filing, al preguntar en el lobby coincidimos con una pareja de recién casados cubanos, jovencitos los dos, ella vestía aun su traje de novia, el recepcionista les exigía un papel que ellos no portaban para poder hacer uso de una habitación, a la que tenía derecho para la luna de miel. Un error burocrático les impidió hacer uso de la única posibilidad de dormir en un hotel turístico en toda su existencia.

No quiero contar otras anécdotas, porque estas son las más significativas, pero si eso es el socialismo yo no podría ser socialista.

Compañero Raúl: ¿como soportó tanta injusticia durante tanto tiempo?

Ahora que usted tiene poder, ha iniciado un proceso de democratización que ya no se podrá parar, quizás sea un camino irreversible que conduzca hacia una situación inesperada.

Tener la libertad de comprar un teléfono móvil, una computadora o alquilar un cuarto de hotel, parece algo inofensivo, pero no lo es. Primero que todo es algo maravilloso para quienes ha vivido situaciones tan denigrantes de discriminación. Segundo le da poder al dinero y por ende al trabajo que conduzca a ganar ese dinero.

Muchos cubanos trabajan doble para poder tener ingresos suficientes para subsistir. Pero el gasto ha sido prohibido y sospechoso. Los “comités” investigan hasta quien viste bien o tiene su casa pintada y amueblada decentemente.

Con estas libertades empieza a resquebrajarse la atadura de hierro, que solo ha sido obviada por los poderosos, mientras aplasta a los más, a los pobres, a los honestos, a los que se mueven en la legalidad de la revolución.

Sólo así pude explicarme la convivencia de dos mundos, uno atado y sometido, y otro libre y boyante, como es el caso del negocio de los “paladares”, restaurantes “clandestinos”, algunos escondidos en la vieja Habana, en edificios semidestruidos o abandonados, tal como el que visité en compañía de mi esposa; en una callecilla subimos por una escalera oscura y ruinosas y después de pasar cinco pisos abandonados, llegamos a la terraza ,donde nos encontramos un enorme restaurante a todo lujo y con servicio de camarones, pescados, carnes y cualquier comida gourmet que el cliente deseara. U otros paladares en los cuales había fila para entrar en los mejores barrios de la Habana.

Todo el suministro de esos comercios clandestinos en una sociedad con una economía tan controlada por el Gobierno tiene que estar sustentada en la corrupción de las altas autoridades.

¡Cuidado Compañero Raúl! ¡

¡Cuidado Pueblo Cubano!

Detrás de todo Gorbachov, se esconde un Yelsin. El Gobierno cubano tiene que estar penetrado por la corrupción, esa es la única explicación que hace posible lo que ahí sucede. Y esas fieras están esperando su ocasión.

Esperemos que la dirección sea firme y sana, y que el pueblo impida que la libertad que hoy inició un proceso indetenible, no conduzca hacia el saqueo que Yelsin y sus secuaces le hicieran al pueblo ruso.

 

Jorge Hernaldo Jiménez Bustamante

1ª de abril de 2008.

Gaitán

 

 

Recordando a Jorge Eliécer Gaitán Ayala en el 60 aniversario de su muerte
Sara Mier y Teran - www.aporrea.org
23/03/08 - http://www.aporrea.org/internacionales/a53655.html

Jorge Gaitán Apuntes Biográficos sobre JORGE ELIÉCER GAITÁN -Jorge Eliécer Gaitán nace en una casa de barro de Las Cruces, de Bogotá, el 26 de enero de 1903 siendo hijo de Don Eliécer Gaitán y de la señora Manuela Ayala de Gaitán. -En febrero de 1991, inicia su instrucción primaria en una escuela pública de la ciudad de Bogotá. En noviembre de 1919, recibe el título de bachiller en Filosofía y Letras culminando sus estudios en el Colegio Simón Araújo, de Bogotá. En febrero de 1920, ingresa a la Facultad de Derecho de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Colombia. El 7 de enero de 1921 es designado miembro correspondiente a la Sociedad de Ciencias y Artes de Bremen (Alemania). El 29 de octubre de 1924, culmina su carrera de abogado en la Universidad Nacional de Colombia y obtiene el título de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, con un ensayo jurídico-sociológico titulado “Las Ideas Socialistas en Colombia”. En julio de 1926 viaja a Italia e ingresa a la Real Universidad de Roma a especializarse. En julio de 1927, obtiene el título de Doctor en Jurisprudencia con la máxima mención “Magna Cum Laude”, otorgada por su trabajo: “El Criterio Positivo de la Premeditación, por el cual recibió el “Premio Ferri” por votación unánime del jurado, que además lo consideró como el mejor alumno de la especialización jurídico-criminal. El 20 de marzo de 1928 es elegido Representante a la Cámara. En dichas funciones viaja a la zona bananera, Cienaga del Departamento de Magdalena para investigar la masacre de los trabajadores al servicio de la compañía norteamericana “United Fruit Company” e inicia un debate contra el régimen y el imperialismo en el Parlamento. Cede su dieta a favor de las viudas y los huérfanos de sus defendidos y presenta un proyecto en defensa de los obreros. De diciembre 1929 a Febrero de 1930, desarrolla una intensa actividad política y parlamentaria, presenta un proyecto de ley ordenando la revisión por la Corte Suprema de Justicia de las sentencias contra los obreros de la Zona bananera e propone nuevas disposiciones que garantizan el derecho a la huelga. El 15 de septiembre de 1930, presenta al Parlamento y defiende un proyecto de Reforma Constitucional muy avanzado en lo social, plantea lo relacionado con la función social de la propiedad, la intervención del estado, el régimen proteccionista y de control de precios, modificación de la propiedad rural y su régimen de tenencia, reforma agraria, educativa, de desarrollo industrial. En 1931, es elegido Rector de la Universidad Libre y reanuda su labor como profesor de la Universidad Nacional y la Universidad Libre. Es elegido presidente de la Cámara de Representantes. En 1932, siendo presidente del partido Liberal, lanza un documento político, “El Manifiesto de las Izquierdas”, de recio contenido socialista, que causa gran revuelo en el país y produce divisiones en el partido. El 1º de agosto de 1932, defiende en el Parlamento la necesidad y la urgencia de un cambio social en el país y llama a la insurgencia de los jóvenes. El periódico El Tiempo, inicia una recia campaña contra el ideario social de Gaitán y sus tácticas de lucha. De diciembre de 1932 a enero de 1933, siendo investido del cargo de agente Diplomático, viaja por toda la América Central, México, Ecuador, Venezuela para explicar la posición de Colombia frente al conflicto del Perú ante la invasión a Leticia en el Amazonas. En julio de 1933, lanza al país un manifiesto político de tendencia radical socialista. En agosto de 1933, defiende el proyecto de ley respecto a la propiedad de la tierra, mediante el cual pretende liquidar el régimen feudal y la explotación de los colonos y arrendatarios haciendo énfasis en que la tierra es de quien la trabaja y ataca el latifundio mediante la reversión automática a la nación de las tierras ociosas. En octubre de 1933, organiza el movimiento político “Unión Izquierdista Revolucionaria” (UNIR) y funda el periódico “U.N.I.R.I.S.M.O.” En noviembre de 1934, es elegido segundo Designado a la Presidencia de la República por el Congreso en momentos de suma agitación política en el país. El 15 de marzo de 1934, participa como diputado en la Asamblea Departamental de Cundinamarca, insistiendo en el problema agrario y la corrupción administrativa. En mayo de 1934, promueve la abstención electoral como protesta política contra el fraude en las urnas. El 11 de diciembre de 1934, plantea ante la Cámara de Representantes la necesidad de otorgar la igualdad de derechos políticos y sociales a la mujer. El 8 de junio de 1936, toma posesión de la Alcaldía de Bogotá cargo que desempeña hasta el 7 de febrero de 1937. Había sido concejal en varias oportunidades y con este carácter había solicitado la municipalización de los servicios públicos y reformas en el ámbito educativo en cuanto los restaurantes escolares, asistencia social, obras públicas, régimen fiscal. En febrero de 1940, se posesiona como Ministro de Educación y emprende una formidable campaña de alfabetización, democratización de la cultura, orientación técnica de la instrucción, establece el zapato escolar, los comedores escolares, cine educativo ambulante, la extensión cultural masiva. Presenta un proyecto de Educación Integral al Parlamento que al ser negado, renuncia al cargo. En abril de 1941, es elegido Senador de la República por el Departamento de Nariño. De 1943 a 1944 inicia una intensa actividad política, funda el diario “Jornada” e inicia los llamados Viernes Culturales que hacen época en las luchas sociales. Desde ambas tribunas fustiga contra la oligarquía y propone la unidad de los pobres. Es cuando lanza su grito inmortal: “¡A la carga! De octubre 1943 a junio de 1944, ingresa al Gabinete del presidente interino Darío Echandía como Ministro del Trabajo. Propone reformas fundamentales en la legislación laboral ante el Parlamento que al no ser consideradas renuncia a su cargo. El 23 de septiembre de 1945, es proclamado “Candidato Popular” a la Presidencia de la República en una de las mas recordadas convenciones populares formada por millares de delegados de todo el país. El 22 de febrero de 1946, pronuncia su famoso discurso donde planeta la tesis de que el “pueblo es superior a sus dirigentes”. El 20 de abril de 1946, pronuncia su formidable discurso desde el Teatro Municipal sobre las diferencias y contradicciones fundamentales entre la oligarquía y el pueblo. El 07 de mayo de 1946, debido al fraude electoral, Gaitán inicia una enérgica campaña con la enseña: “Por la conquista del poder ¡a la carga!. El 15 de marzo de 1947, Gaitán denuncia la violencia política y social del gobierno y del sistema contra el pueblo. El 14 de julio de 1947, es proclamado Jefe Único del Partido Liberal por la Junta de Parlamentarios. El 05 de octubre de 1947, obtiene un aplastante triunfo electoral sobre el conservatismo de los partidos electorales en las elecciones de más de 88 Consejos Municipales. En julio y agosto de 1947, presenta a la consideración del Congreso el Proyecto de Ley sobre nacionalización bancaria, reforma agraria, organización de la Corporación de Crédito, Fomento y Ahorro para impulsar desde el Estado el desarrollo económico, reforma industrial y de proteccionismo arancelario. Es el denominado “Plan Gaitán” que tiende a orientar la economía sobre bases populares. Ya Gaitán se muestra como un gran peligro político para la plutocracia y la oligarquía. El 07 de febrero de 1948, organiza la mas formidable manifestación de protesta, silenciosa y enlutada para denunciar la violencia criminal desatada contra el pueblo por el presidente Mariano Ospina. La extraordinaria intervención fue bautizada como “Oración por la Paz” y el despliegue popular gigantesco como “Manifestación del Silencio”. El 15 de febrero de 1948, Gaitán pronuncia en el Cementerio del Departamento de Caldas, la “Oración por los Humildes”, en homenaje póstumo ante la turba de los asesinados por la política de “sangre y fuego” del régimen de 1948. El 10 de marzo de 1948, Gaitán preside la Convención Nacional de su partido y con la autorización de la Asamblea decreta la ABSTENCIÓN en las tareas del gobierno ante la sangrienta política oficial contra el pueblo. El 08 de abril de 1948, obtiene su último triunfo profesional al lograr la absolución en el proceso seguido contra el Teniente Cortés. El 09 de abril de 1948, cae vilmente asesinado de tres disparos de revólver, hechos por Juan rosa Sierra a la una y cuarto de la tarde, que da lugar a una ola de saqueos e incendio por toda la parte central de Santa Fe de Bogotá, con asalto a los edificios del gobierno, religiosos, radiodifusoras. Desde ese momento, sólo se oye la palabra revolución. saramyt@gmail.com

 

Karl Marx a 125 años de su muerte.

Hace 125 años murió el padre del socialismo

Un Karl Marx tallado en piedra en los tiempos de la RDA, Chemnitz

En el año 1883 murió el filósofo alemán Karl Marx, el padre del socialismo.

Karl Heinrich Marx ve la luz del mundo, en Trier,Alemania, el 5 de mayo de 1818 hace ya 190 años. Los Marx son una importante familia de rabinos, que por motivos políticos se convierten al protestantismo. A los 17 años culmina el bachillerato, en Tréveris y en 1836 se compromete con la hermana de su mejor amigo: Jenny von Westfalen. Esta relación conduce a un matrimonio, que procreará 7 hijos.

 

La casa natal de Karl Marx en Tréveris

El estudiante Karl Marx

Marx estudió leyes en Bonn y se doctoró en 1841 en Filosofía en Jena. La Filosofía y la Historia se convirtieron en su pasión. Su relación con el grupo político Linkshegelianer, Hegelianos de Izquierda, lo puso en contacto con los problemas de pobreza en sociedad industrial.

Como líder intelectual del grupo opositor :Hegelianos de Izquierda, a la carrera profesional de Marx le ponen muchos obstáculos. Tiene que ganarse la vida como periodista. En octubre de 1941, Marx asume la dirección del diario liberal progresista Rheinische Zeitung, que se vuelve el órgano de prensa de la libertad de expresión. En 1943 dicho diario es prohibido por el Gobierno Prusiano.

Carrera en el extranjero

El joven intelectual K. Marx se marcha a París. Se ocupa cada vez más de la economía política. En 1844 comienza a trabajar como editor de la revista “Anuario franco-alemán”. En ese momento se encuentra con Friedrich Engels, hijo de un industrial, quien se vuelve su íntimo amigo. Además conoce a los más importantes representantes del socialismo francés.

Marx es deportado de Francia y se dirige a Bruselas, en donde funda junto con su amigo Friedrich Engels, a comienzos de 1846, el “Comité de Correspondencia Comunista”. Éste tiene un único objetivo: la unificación de todos los comunistas revolucionarios del mundo. De esta época son sus escritos “La sagrada familia” y “la ideología alemana”.

En 1848 publica el mundialmente famoso „Manifiesto comunista“

Marx es detenido en Bruselas por sus actividades políticas, y tiene que abandonar el país. Atraviesa Alemania y Francia, y se exilia en Londres. Allí pasará el resto de su vida y allí escribirá sus obras más importantes. Además comienza a trabajar como corresponsal del “New York Tribune”. En 1867 aparece el primer tomo de su obra principal “El capital”.

Marx vuelve a la política activa y promociona en los estados alemanes la fundación de un partido revolucionario socialista. En 1869 funda el Partido Socialdemócrata Obrero, del cual surge el actual SPD. A finales de 1870, por motivos de salud, Marx se retira de la política.